SC censures M. Karunanidhi and T.R.Baalu for casual attitude
8/4/2008
http://www.indlawnews.com/Newsdisplay.aspx?626f3d7e-a1ab-408f-abdb-1997fe2214a7< /a>

Court to hear contempt plea against Karunanidhi separately
http://www.hindu.com/2007/09/21/stories/2007092156991600.htm

Legal Correspondent (Courtesy: The Hindu)

New Delhi: The Supreme Court has indicated that it will hear separately the contempt petition against Tamil Nadu Chief Minister M. Karunanidhi for his remarks in the 27 per cent OBC quota case allegedly casting aspersions on the judiciary.

This petition was listed for hearing along with the batch of petitions opposing the OBC quota.

On Thursday, a Bench headed by Chief Justice K.G. Balakrishnan told counsel for the petitioner ‘Traffic’ K.R. Ramaswamy that the contempt petition would be heard after a decision in the quota case and adjourned the hearing. Senior counsel T.R. Andhyarujina, appearing for Tamil Nadu, opposed the petition stating the court had in July rejected a quo warranto plea on the same issue.

“Blow to rule of law”

The petitioner said the Chief Minister’s comment, soon after the court stayed the implementation of the quota law, dealt a severe blow to the rule of law. If such comments were entertained, people would lose faith in the judiciary.

The petitioner referred to newspaper reports, which quoted Mr. Karunanidhi as having said, “a situation in which a mere two or three persons [judges] could determine the fate and the future of a hundred crore people is harmful to democracy.”

This statement was nothing but scandalising the court and intended to denigrate the judiciary. It amounted to virtually warning the Supreme Court judges and was nothing but interference with administration of justice, he said and sought a direction to initiate suo motu contempt proceedings against Mr. Karunanidhi.

MK blames counsel for Setu mess-up, sacks them
Tuesday August 5 2008 11:44 IST
Express News Service
http://www.newindpress.com/NewsItems.asp?ID=IE920080804175830&Page=9&Tit le=Chennai&Topic=0

CHENNAI: Hours after the country’s apex court censured him on Monday for not filing a reply to its notices, Chief Minister M Karunanidhi blamed it on the two advocates for Tamil Nadu Government arguing the case in the Supreme Court and asked them to resign from their posts at once.

“The DMK Government has always been respecting the majesty of the Judiciary. But the two advocates — VG Prakasam and D Harishkumar — are responsible for the strong criticism made against me by the Supreme Court as they failed to bring to my notice the court’s orders at appropriate time”, Karunanidhi said in a statement here.

However, reports from Delhi said that Karunanidhi’s lawyer had told the court that the Chief Minister did not want to file a separate affidavit and would adopt the one filed by the Chief Secretary. The case relates to the organisation of a bandh in Tamil Nadu on October 1, 2007, in support of the Setusamudaram Project, though the Supreme Court had forbidden it.

AIADMK chief J Jayalalithaa had filed a contempt petition against Karunanidhi alleging that the State Government had ignored the Supreme Court’s order. The SC served a contempt notice on Karunanidhi and others in October 2007 but only the Chief Secretary and DGP had responded.

Really, the way in which the DMK government has been respecting the judiciary makes every citizen of Tamilnadu with pride:

1. Karunanidhi, the elected DMK leader and a CM of the state and thus ruler for all people never cared for the rights of Hindus.

2. He called them “thieves” and so on and he keeps all the cases registered against him pending.

3. In fact, it has been reported that he has withdrawn some cases by passing a GO.

4. Is tis the way of respecting the sentiments of people of Tamilnadu?

5. Is this the way of respecting the rights of Hindus of Tamilnadu.

தி.மு.க. அரசு எப்போதுமே நீதியின் மாட்சிமையை
மதிக்கும் பண்புடையது சேது சமுத்திரத் திட்டத்தை நிறைவேற்றிடக்
கோரி சென்னையில் நடைபெற்ற பட்டினிப் போராட்டம்
http://files.periyar.org.in/viduthalai/20080805/news08.html

உச் சநீதிமன்ற வழக்கில் பதில் மனு
தாக்கல் செய்யத் தவறிய அரசு வழக்கறிஞர்கள் நீக்கம்

முதல்வர் கலைஞர் நடவடிக்கை

சென்னை, ஆக.5- சேது சமுத்திரத் திட்டம் நிறைவேற்றப்படக் கோரி சென்னையில் நடை பெற்ற பட்டினிப் போராட்டம் தொடர்பாக உச்சநீதிமன்றத் தில் நடைபெற்று வரும் வழக்கில் நீதிபதிகள் தெரிவித்த சில கருத்துகளைப் பற்றி தமி ழக முதல்வர் கலைஞர் அவர் கள் நேற்று வெளியிட்டுள்ள அறிக்கையில் கூறியிருப்ப தாவது:

தி.மு.க. அரசு எப்பொழு துமே நீதியின் மாட்சிமையை மதித்து வரும் பண்பை உடை யது. சேது சமுத்திரத் திட்டம் நிறைவேற்றப்படக் கோரி சென்னையில் நடைபெற்ற பட் டினிப் போராட்டம் தொடர் பாக உச்சநீதிமன்றத்தில் நடை பெற்று வரும் வழக்கு குறித்து அரசு வழக்கறிஞர்கள் என் கவனத்திற்குக் கொண்டு வரா மைக்கும், உரிய காலத்தில் பதில் மனு தாக்கல் செய்யா மைக்கும், அதன் காரணமாக சம்பந்தப்பட்ட அரசு வழக்கறி ஞர்கள் இருவரும் தங்களின் பதவிப் பொறுப்பிலிருந்து வில கிட வேண்டுமென வலியுறுத் தப்பட்டுள்ளார்கள்.

இந்த வழக்கில் மத்திய அமைச்சர் டி.ஆர். பாலு, தமி ழக அமைச்சர் கே.என்.நேரு, தமிழக அரசின் தலைமைச் செயலாளர், போக்குவரத்துத் துறைச் செயலாளர் மற்றும் காவல்துறைத் தலைவர் ஆகி யோர் மீது தொடரப்பட்ட வழக்கில், தமிழக அரசின் தலைமைச் செயலாளர் மற்றும் காவல்துறைத் தலைவர் மட் டுமே பதில் மனு தாக்கல் செய் துள்ளதாகவும், தமிழக முதல மைச்சரும் மத்திய அமைச்சர் டி.ஆர். பாலுவும் பதில் மனு தாக்கல் செய்ய வில்லை என் றும், இதற்காக உச்சநீதிமன்றம் நேற்று (4.8.2008) நீதிமன்றத்தில் கேள்வி எழுப்பியதாகவும், பதில் மனு தாக்கல் செய்ய நான்கு வார கால அவகாசம் அளித்துள்ளதாகவும் தகவல் அறிந்து அது குறித்து உடனடி யாக விசாரித்தேன்.

டில்லியில் பணியாற்றும் தமிழக அரசின் வழக்கறிஞர் கள் இவ்வழக்கு குறித்து உரிய காலத்தில் நடவடிக்கை எடுக் காததுதான் இது போன்ற ஒரு சூழ்நிலை ஏற்படக் காரணம் என்றும், வழக்கு குறித்து என் கவனத்திற்கு உரிய காலத்தில் கொண்டு வரப்படவில்லை என்பதும் தெரிய வந்தது.

தி.மு.க. அரசு எப்பொழு துமே நீதியின் மாட்சிமையை மதித்து வரும் பண்பை உடை யது. இந்த நிலையில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் நியமிக்கப்பட்டு உள்ள தமிழக அரசின் வழக் கறிஞர்கள் வி.ஜி. பிரகாசம், மற்றும் டி. ஹரிஷ்குமார் ஆகி யோர் முக்கியமான இவ்வழக்கு குறித்து என் கவனத்திற்குக் கொண்டு வராமைக்கும், உரிய காலத்தில் பதில் மனு தாக்கல் செய்யாமைக்கும்; அதன் காரணமாக, உச்சநீதிமன்றம் என் மீது கூறியுள்ள மிகக் கடுமையான விமர்சனத்திற்கும் பொறுப்பேற்று அந்த இரு வரும் தங்களின் பதவிப் பொறுப்பிலிருந்து விலகிட வேண்டுமென வலியுறுத்தப் பட்டுள்ளார்கள். - இவ்வாறு தமது அறிக்கையில் முதல்வர் கலைஞர் குறிப்பிட்டுள்ளார்.

As for as legal proceedings are concerned, Karunanidhi has been clever enough to pass the blame to others. On expected lines, he points to the Chief secretary.

——————————— —————————————R 12;——–
Court order not violated: Karunanidhi by J. Venkatesan

http://www.hindu.com/2008/08/29/stories/2008082950380100.htm
—————————————& #8212;————————————̵ 1;
I ordered its implementation: Chief Minister
No contempt in my speech: Baalu
—————————————& #8212;————————————̵ 1;
New Delhi: Chief Minister M. Karunanidhi has asserted in the Supreme Court that he had not violated the court order banning the bandh in the State on October 1, 2007 on the Sethusamudram issue and that he had ordered its implementation.

Mr. Karunanidhi stated this in his affidavit filed in the Supreme Court by State counsel R. Nedumaran in response to the contempt notice issued on the AIADMK’s petition alleging that the order had been violated.

On August 4, the then counsel had informed the court that the Chief Minister was adopting the affidavit of Chief Secretary L.K. Tripathy and the court had granted four weeks time for filing the reply by other respondents — Transport Minister; Transport Secretary and Union Minister T.R. Baalu (for his alleged speech criticising judiciary).

In his fresh affidavit, Mr. Karunanidhi said, “I was advised that as the Chief Secretary and the Director-General of Police would file detailed counter affidavits, I should adopt their counter affidavits. However, out of respect for this court, I have now decided to submit a separate counter affidavit [while adopting the facts stated in the affidavits of Chief Secretary and the DGP].”

He said that on receipt of the Supreme Court order, he gave instructions to government officials to carry it out. When the Democratic Progressive Alliance decided to hold a day-long fast the next day to draw attention to the importance of the Sethusamudram project, “I made it clear at that time that the fast was not against the Supreme Court order and the fast undertaken by political parties should not in any way affect the general public or hinder their routine life.”

He accused the AIADMK, the main opposition party in Tamil Nadu, of filing the petition to “malign me and the present government with false and exaggerated statements to make out a case of contempt of this court. The facts narrated will establish that I have not only not violated the order passed by this court, but I have ordered its implementation.” He said “I regret the delay in submitting this counter affidavit. The delay is neither wilful nor wanton nor due to any disrespect to the orders of this court.”

In his affidavit Mr. Baalu said “there is no contempt in the speech made by me nor was it violative of the order passed by this court on September 30, 2007. Whatever I have said on that occasion was a legitimate exercise of the freedom of speech.” While describing newspaper reports on his speech as inaccurate, he said, “There was absolutely no likelihood of any harm or injury to the administration of justice and it was only a fair criticism and expression of the factual situation.”

Both Mr. Tripathy and the then DGP, Rajendran, filed additional affidavits expressing regret for the delay in filing response.

Transport Minister K.N. Nehru and Transport Secretary Debendranath Sarangi in their response asserted that there was no bandh and normal transport services were operated on October 1, 2007.